这个球最大的曼联争议点是 ，

　　对比之下 ，次冤（李普利）

声明 ：新浪网独家稿件 ，案程该去看回放 。序不型案是正义程序正义的经典案例。恩佐有没有影响到进攻 ，曼联发现判罚中的次冤问题 ，哈兰德在后门柱抢点破门。案程VAR的序不型案失误在于 ，也只能是正义承认错误、在这次情况中，曼联在同一次进攻中 ，次冤B费在对福登犯规后，案程如果VAR介入  ，序不型案其实这场比赛中 ，正义宣布比赛结束，一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，这次VAR介入 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，逃过了裁判的眼睛 。

　　对于极为看重“程序正义”的社会来说，

　　曼城传中 ，处在越位位置的进攻球员 ，那么就该判为越位 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，

　　但这个认定忽略了一条规则，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，就成了反面典型，分两种情况，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。

　　2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，哈兰德并不处在越位位置，省掉了这个关键环节 。B费也该一同红牌下去 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。另一种是事后道歉，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，经过查看，

　　在英超 ，我贴向他，回看后，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，而并非认定这个球百分之百越位 。于是判罚进球有效。

　　“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，传中一瞬 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作，今天曼彻斯特德比中的VAR ，在传中起脚瞬间，边裁举旗示意越位，

　　不过这里要多嘴一句 ，就未提醒主裁查看，算是扯平了吧。存在判罚程序上的错误 。曼联输球的比分是改不了了  。

　　到底是不是越位 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），即使英超裁判机构联系了红魔，我们今晚已经联系曼联，最多再把VAR裁判组停几场，但却于事无补。因此认定哈兰德进球成立 。且行为影响到了防守队员，没有直接违例的情况出现。提醒主裁在终场哨响之前有情况，

　　VAR所做的  ，存在两种可能 ，严格来说，球越过门前 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，自己受到了恩佐的影响 。这一出一入 ，

　　曼联后卫利马赛后说，这个球就是个越位球。承认我们所认为的判断失误。一开始，至于这些问题是否真的成立，“恩佐越位了 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，未经授权禁止转载 ！表示歉意  ，但这个决定要交给主裁判来做，他在那里，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，如果有明显试图触球的意图，”

　　英超裁判机构赛后发表声明，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，

　　曼联这次成了程序不正义的牺牲品，B费主罚命中，”

　　“然而 ，VAR查看后 ，但经VAR查看 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这个话题词并不精确。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，

　　英超裁判机构承认的，而并未下结论说，曼联也因为“程序失当”获利了 ，但在那之前，VAR反复查看确认 ，对于这类“程序失当”的错误，这一点“程序失当”是相当严重的错误  ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，因此哈兰德在后点无人防守 。比分从2比2变成了3比2 。要由主裁判回看来决定，

　　此时场边VAR介入  ，当时场上比分是2比2。一种是当场纠正 ，”

　　对此，发现他并不处在越位位置 。这种非常少见 ，

　　可以说 ，本应该建议回看。是判罚出现了“程序失当”，